2026-11-04 · المصدر：HotHardware
كشفت الدعوى التي رفعتها صحيفة The New York Times وثائقَ داخلية من Microsoft وOpenAI، بينها وثيقة تصف كشط الويب عبر الذكاء الاصطناعي بأنه «سرقة مذهلة»، في صدى اتهامات النقاد باستغلال العمالة.
أفرزت معركة حقوق النشر حول الذكاء الاصطناعي التوليدي إفصاحًا محرجًا؛ فالوثائق الداخلية لشركتي Microsoft وOpenAI، التي أتى بها النور عبر قضية The New York Times v. Microsoft and OpenAI، تُظهر أن التحفظات على كشط الويب لم تكن حكرًا على نقاد التقنية من الخارج.
لطالما وصف أصرخ معارضي الذكاء الاصطناعي التوليدي هذه التقنية بأنها سرقة علنية للعمل، مستندين إلى الكيفية التي يعمل بها كشطُ الويب وتدريبُ النماذج فعلًا. ووفق المواد التي ظهرت في القضية، كانت تلك التحفظات مشتركة داخل الشركتين أنفسهما؛ إذ وصفت وثيقة داخلية لدى Microsoft هذه الممارسة بأنها «سرقة مذهلة». ويضيف التقرير المصدر أن مسؤولًا تنفيذيًا في Microsoft حذّر من أن كشط الويب عبر الذكاء الاصطناعي يحوّل مبدأ الاستخدام العادل إلى أمر يُسخَر منه — وهو المبدأ القانوني ذاته الذي استند إليه مطورو الذكاء الاصطناعي عمومًا لتبرير استيعاب المواد المنشورة على الويب.
الأهمية هنا إجرائية بقدر ما هي بلاغية؛ فبما أن هذه الوثائق دخلت سجل القضية عبر دعوى The New York Times v. Microsoft and OpenAI، أصبح تأطير الشركتين ذاتهما متاحًا الآن للأطراف التي تدفع بالمطالبات ضدهما. وللدفاع الذي يستند استنادًا كبيرًا إلى الاستخدام العادل، فإن لغةً داخلية تصف الكشط بالسرقة — وتصوّره بوصفه يسخر من المبدأ ذاته — تضع بين يدي المدعين مادةً مقنعة للمعروضات، وتعقّد السردية العامة القائلة إن التدريب على محتوى الويب المكشوط ممارسة روتينية تسويتها القانونية أصلًا.
وللمنظومة الأوسع لحوسبة الذكاء الاصطناعي والبيانات، تؤكد هذه الواقعة أن مصدر بيانات التدريب ما يزال تعرضًا قانونيًا وسمعةً بلا حل. فالهوة بين الموقف العلني للصناعة من الاستخدام العادل والتشكيك الموثق في وثائق Microsoft الداخلية تمنح نقاد الذكاء الاصطناعي التوليدي حجةً قوية، وتُبقي سؤال من يدفع كلفة مواد التدريب المكشوطة من الويب مطروحًا مباشرةً أمام المحاكم.
الوسوم: Microsoft · OpenAI · The New York Times · Fair Use · AI Training Data · Copyright Law
萬安算交所 AIXX · AIXX · بورصة الحوسبة الموثقة · قاعة التداول