Analyses Indian insolvency tra…

# 破产前90天三笔付款的可撤销性分析（示例案例）

一、案例背景（虚构示例）

甲贸易公司于2023年6月15日进入破产程序（破产启动日）。其破产前90天内的付款情况：

| 供应商 | 金额（卢比） | 付款时间 | 债务性质 | 付款方式 |

|---|---|---|---|---|

| A | 450万 | 2023年4月10日 | 到期账期债务（账期60天，已逾期20天） | 正常银行转账 |

| B | 200万 | 2023年5月2日 | 未到期债务（账期应至6月20日） | 提前全额结清 |

| C | 780万 | 2023年5月28日 | 逾期债务，C已发律师函威胁起诉并申请查封资产 | 加急付款+额外支付利息补偿 |

破产申请由债权人于2023年6月1日提交，公司当时已资不抵债（负债1.2亿卢比，资产约8000万卢比）。

二、逐笔分析（依IBC第43条：面向非关联方的一年回溯期）

供应商A——450万：构成可撤销优惠交易（高风险）

付款发生在回溯期内；债务系既存债务；付款使A相对其他债权人（如未担保债权人）获得更有利清偿；公司付款时已资不抵债。四要件齐备，大概率被撤销。

供应商B——200万：构成可撤销优惠交易（高风险）

虽属提前付款，但提前偿还未到期债务同样使B获得优于破产清算中的地位（清算中未到期债权通常折价受偿）；公司付款时已资不抵债。可撤销。

供应商C——780万：表面可撤销，但存在“新价值”抗辩空间

付款因C的诉讼威胁（施压）而作出，且获得额外利息补偿，强化了“使C处于更优地位”的认定；但若公司能证明付款同时换取了C继续供货（新价值），可主张第44条例外。示例中付款后C未再供货，抗辩不成立，可撤销。

三、结论与建议

• 三笔合计1430万卢比均初步构成可撤销优惠交易，破产受托人/ Resolution Professional 可依IBC第43条申请撤销并追回。
• A、B全额追回可能性高；C需重点核查是否存在继续供货记录以评估抗辩。
• 供应商常见抗辩：善意且不知资不抵债（对C可能部分适用）、新价值交换、担保变更的59天规则（第45条）——均需凭证支持。
• 建议：受托人应在一年回溯期内全面筛查所有转账记录；各供应商宜在收到追索通知后60天内提交书面抗辩并保留交易凭证。