>

# Q3百万级丢单分析报告（8单）

一、丢单原因分类

| 原因分类 | 单数 | 金额 | 占比 |

|---|---|---|---|

| 价格因素（报价高于竞对15%以上） | 3 | 480万 | 45% |

| 产品能力不足 | 3 | 390万 | 36% |

| 交付/服务承诺劣势 | 1 | 150万 | 10% |

| 关系型丢单（客户既有供应商置换） | 1 | 120万 | 9% |

二、云迁移3单专项分析：产品能力不足为主因

案例还原：某零售集团混合云迁移项目（180万）

客户需求：本地IDC迁移至云 + 存量系统兼容 + 灰度切换。客户技术评审显示——

1. 多编排迁移能力缺失：客户300+台异构服务器需批量编排迁移，我方工具仅支持单机迁移，竞对（某头部云厂商）提供一键批量方案，客户POC实测迁移周期：我方约21天 vs 竞对5天。

2. 数据库兼容短板：客户Oracle存量库，我方仅支持语法转换率约70%，需人工改写；竞对转换率95%+。

3. 价格并非关键：我方报价198万 vs 竞对215万，我方更便宜17万仍丢单，评标技术分权重60%，我方技术分落后12分。

另2单交叉验证：金融客户（120万）、制造客户（90万）复盘记录均显示POC环节“灰度切换稳定性不足”“网络专线方案缺失”为丢分主因，报价环节均处中位水平。

结论：3单中2单报价持平或更低仍输，1单输在交付承诺价格劣势——核心是产品能力不足（批量迁移编排、数据库兼容、灰度切换），价格非主要矛盾。

三、行动建议

1. 产品侧（紧急）：Q4优先补齐批量迁移编排与Oracle高兼容转换引擎，预计投入约200万研发，可挽回年化约800万同类商机。

2. 销售侧：云迁移类项目POC前置，技术分权重高的标避开正面投标，转打产品匹配度高的客户。

3. 价格类3单：属可打可不打的折扣策略问题，建议Q4建立15%红线内的灵活授权机制。